Una aseguradora reclama 400.000 € al padre de un joven zaragozano muerto en accidente
¿Merece la pena que una familia sufra de esta manera?
Imaginaos, poneos en el lugar de estos padres, despúes de el sufrimiento por perder a alguien querido, que pase esto.
A mi forma de ver INDIGNANTE Y TOTALMENTE INJUSTO
Os pido, porfavor, que dejeis comentarios diciendo qué os parece, dando mensajes de apoyo, o lo que queráis.
Haré llegar los mensajes a estas personas, tenedlo por seguro.
Copio textualmente el artículo:
El hombre le dejó el coche a su hijo para ir con los amigos a Oropesa y cuando volvían chocaron contra otro vehículo y fallecieron cuatro personas. La compañía le exige el dinero con el que indemnizó a las otras víctimas.
La aseguradora GES ha demandado al padre de un joven conductor zaragozano fallecido hace ahora seis años en un accidente de tráfico para reclamarle 408.619 euros. Se trata de la cantidad que la compañía tuvo que desembolsar en concepto de indemnizaciones, ya que en el trágico suceso perdieron la vida otras tres personas y una cuarta sufrió lesiones muy graves.
La aseguradora considera que el conductor Samuel P., de 20 años, fue el causante del siniestro e intenta convencer al juez de que circulaba influenciado por el alcohol. Y como no se ha determinado que llevara alcohol en sangre, se agarra a muestras de orina de la vejiga e incluso al humor vítreo, una masa gelatinosa que se encuentra en el ojo. La compañía pretende desentenderse de la responsabilidad civil para cargársela al padre del fallecido: por ser el propietario del coche y el titular de la póliza.
Cuando la herida comenzaba poco a poco a cicatrizar, la demanda ha vuelto a minar las esperanzas de una familia que se reconoce “destrozada”. No en vano, a la irreparable pérdida de un hijo se suma ahora una reclamación económica que podría dejarles literalmente en la calle. De hecho, de ser aceptada, les obligaría a vender sus únicas propiedades: su piso y su coche. “Y todavía seguirían años embargándome la nómina para terminar de pagar”, señala el demandado y padre del chaval, Ricardo P., trabajador de Mercazaragoza.
El juicio debería haberse celebrado esta semana en los juzgados de la plaza del Pilar de Zaragoza, pero tuvo que suspenderse porque, aunque han pasado seis años desde el accidente, todavía no se dispone de la autopsia del conductor. En la vista, deberán aclararse cuestiones fundamentales. La más importante: cuál fue el verdadero desencadenante del siniestro.
Los hechos se produjeron en la mañana del 30 de marzo de 2002, en el kilómetro 57,100 de la carretera N-234, a la altura del término municipal de Barracas (Castellón). Samuel P. conducía un Volkswagen Golf, en el que también viajaban otros tres amigos de Zaragoza. Los jóvenes regresaban de Oropesa, donde habían pasado el Viernes Santo y el Sábado Santo, cuando se vieron involucrados en una colisión contra una furgoneta Volkswagen Caravelle con matrícula de Valencia.
Como consecuencia del choque, fallecieron prácticamente en el acto el conductor y el joven que iba sentado detrás de él. Los otros dos ocupantes del Golf sufrieron lesiones muy graves, que motivaron el traslado de un de ellos en helicóptero al Hospital Miguel Servet, donde murió días más tarde. El conductor y único ocupante de la furgoneta, de 42 años, también falleció horas después del choque.
El accidente se registró sobre las 8.45, y los únicos testigos fueron dos personas que a esa hora viajaban por ese tramo de la N-234 en un Ford Escort. Este coche circulaba por delante del Golf de los jóvenes zaragozanos, y según manifestó su conductor a los instructores del atestado, lo hacía a “unos 70 kilómetros por hora”. Al parecer, esta persona declaró también que acababa de despertar a su compañera para que cogiera la cámara de vídeo y grabara la nieve que había en los montes.
La demanda, 4 años después
Seguros GES presentó la demanda civil en 2007, dos años después de que se archivaran las diligencias del caso, de las que se encargaba el juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Segorbe.
“Nos llegó la notificación oficial justo una semana antes de la boda de nuestra hija. Si empezábamos a salir del pozo, aquello terminó definitivamente de hundirnos”, reconoce Pilar N., madre del joven conductor fallecido.
Los que deberían haber sido unos días felices para la familia se tornaron en una nueva pesadilla. De hecho, la compañía pidió al juez que adoptará medidas cautelares para garantizar el posible pago de los más de 400.000 euros. Para ello, solicitó que se les embargara el piso y el coche. “Mientras mi marido estaba en la vista previa en la que se planteaba el posible embargo, yo acompañaba a mi chica a la última prueba del vestido de novia. No fui capaz de decirle nada”, explica la madre.
La abogada que asiste a la familia, Carmen Cifuentes, es consciente de que el proceso puede prolongarse todavía varios años. Porque aunque el juicio ahora suspendido se señale pronto, previsiblemente alguna de las partes recurrirá y el caso llegará al Tribunal Supremo.
Para la letrada zaragozana, en el juicio habrá que examinar con detalle los informes emitidos por el Instituto Nacional de Toxicología. Porque han sido tres, y cada uno ha enmendado al anterior. Existe además un informe pericial de la defensa que desvirtúa la validez de las muestras de orina a la hora de hablar de alcoholemia, “porque es un fluido sujeto a múltiples factores de variabilidad”. En cualquier caso, primero habrá que esperar a conocer el informe de la autopsia, qué muestras se tomaron y si se respetó la cadena de custodia.
MIGUEL ÁNGEL COLOMA. Zaragoza.
Comentarios
[...] Valdeforo ha escrito un post muy interessante aAqui es un resumen rapidoLa aseguradora GES ha demandado al padre de un joven conductor zaragozano fallecido hace ahora seis años en un accidente de tráfico para reclamarle 408.619 euros. Se trata de la cantidad que la compañía tuvo que desembolsar en concepto … [...]
De verdad yo lo flipo con algunas cosas, no entiendo como pueden hacerle esto a la familia, y despues de 6 años que se vuelva a remover el asunto…, Nemi yo tambien pienso que es INDIGNANTE. Lo que deberían hacer es cerrar esa aseguradora, no se merecen que se estén llevando tanto dinero como el que se llevan esas empresas. Bueno besos y eso que tienen todo mi apoyo.
El problema de todo esto es que están esponsabilizando a unos padres de un hecho realizado por una persona mayor de edad…
Desde mi punto de vista es como si ahora yo, ciudadana mayor de edad cometo un delito y posteriormente fallezco ¿podrian meter a mi madre a la carcel por un delito cometido por mi?… me parece ilógico….
Con respecto a las aseguradoras, mejor no hablar puesto que se ve cada cosa por ahi…
A mí me parece muy fuerte lo de la aseguradora. ¿Por qué después de todo este tiempo? Ahora que los padres podrían estar pensando en otras cosas y no recrearse en un hecho tan negro del pasado… Y se empeñan en enturbiarlo todo, incluso la boda de la hija. Además, ¿los seguros para qué están? Tantas pruebas y contrapruebas, juicios, abogados y todo ese papeleo espero que no minen a esa familia, que ya tuvo bastante con perder a uno de sus miembros.
Me parece indignante lo que la aseguradora esta intentando hacer… para eso pagamos un seguro ,no? además despues de 6 años no tiene ningun sentido o es que acaso no prescribe? En fin desde aqui todo mi apoyo a esa familia q debe de estar pasandolo fatal y les deseo toda la suerte del mundo en esta situacion… Muchos besos
Estoy con todas las otras personas que han puesto su comentario.
No entiendo mucho de leyes, pero me parece raro y fuerte que tantos años despues reclame la aseguradora, por que no lo hizo en su momento ??? por que no reclamo una autopsia imnediatamente despues de la muerte, que es cuando se podia hacer descartado totalmente si estaba o no bebido ???
Ahora creo que ya no es momento, asi mismo, la familia lo que tiene que hacer es quedarse con nada a su cargo, para que les den por insolventes. No se puede hacer eso de alguna manera legal ??? Herencias o yo que se ??? Todo mi apoyo de corazon a la familia. y arriba ese animo que seguro seguro algo se podra hacer.
No me puedo creer que pasen estas cosas, entonces para que sirven los seguros? Es indignante que, además de perder a su hijo, no puedan superarlo con tranquilidad. Desde aquí quiero mandarles todo mi apoyo y desearles que el juez les dé la razón. Ánimo y muchos besos.
Vamos a ver, creo que el problema no es si la compañia tiene sentimientos con los padres o no, sino que el padre cometio una imprudencia dejando el coche a su hijo sin que éste figurara en la póliza. Asi que la aseguradora se acogera a esa circunstancia para reclamar. Muy Mal por parte de la aseguradora, pero tb muy mal por parte del padre. En mi familia nos gastamos una burrada de dinero todos los años en seguros de coche para que todos los hijos puedan usar cualquier coche y esten 100% cubiertos. Si no quieres que estas cosas pasen, no dejes el coche a tu hijo sin seguro. La aseguradora, una sinvergüenza, sin dudarlo, pero es licita su reclamacion.
quiero aclarar que en el seguro esta de titular el padre pero el hijo SI FIGURABA como conductor habitual, vamos a dejar todo claro desde el principio. Y si tu eres padre ponte en el lugar de ese padre que después de perder a su hijo tiene que responder por una persona muerta MAYOR DE EDAD. Darte gracias Noemi por publicar el articulo de mis padres y a todos los lectores por apoyar amis padres, en otro mas de sus peores momentos desde hace 6 años. yo soy la hija que se casaba en el momentos que mis padres tuvieron, por lado que dar las escrituras de sus pocas pertenencias en los juzgados y por otro a la vez sacar fuerzas para que el día de mi boda fuera el mejor de vida.GRACIAS PAPAS por estar siempre allí apoyándome en vuestros peores momentos.
Deja tu comentario